HRVATSKA LGBT DIPLOMACIJA
14. ožujka 2016. godine je Atlantic council, američki think-tank koji se bavi međunarodnim poslovima, u suradnji s GLIFFA-om, organizacijom koja predstavlja LGBT osobe u institucijama vanjskih poslova SAD-u, održao u Washingtonu panel raspravu na temu LGBT diplomacije pod nazivom “Osiguravanje inkluzivnije budućnosti”. Na panelu je s Kerri Hannan, budućom tajnicom veleposlanstva SAD-a u Luxembourgu, i Mirom Patel, višom savjetnicom u Global Development Lab-u (USAID), sudjelovao i hrvatski diplomat Mario Škunca, prvi tajnik Veleposlanstva Republike Hrvatske u Washingtonu.
Tekst: Panopticum
Foto: Atlantic council
14. ožujka 2016. godine je Atlantic council, američki think-tank koji se bavi međunarodnim poslovima, u suradnji s GLIFFA-om, organizacijom koja predstavlja LGBT osobe u institucijama vanjskih poslova SAD-u, održao u Washingtonu panel raspravu na temu LGBT diplomacije pod nazivom “Osiguravanje inkluzivnije budućnosti”. Na panelu je s Kerri Hannan, budućom tajnicom veleposlanstva SAD-a u Luxembourgu, i Mirom Patel, višom savjetnicom u Global Development Lab-u (USAID), sudjelovao i hrvatski diplomat Mario Škunca, prvi tajnik Veleposlanstva Republike Hrvatske u Washingtonu.
Rasprava se vodila o mogućim negativnim konotacijama svega onoga što je ostvarila LGBT politika, pogotovo zbog reakcije građana i organizacija na tu politiku diljem svijeta. Ničim izazvan, diplomat Škunca je u tom kontekstu negativno komentirao hrvatski referendum o braku. Spomenuo je da su za napredak LGBT tema važni pristup “odozgo prema dolje”, dakle poticaji od strane vlasti, kao i “odozdo prema gore”, odnosno preporuke iz civilnog društva. Prema njegovom mišljenju, Hrvatska je 2013. godine imala „odlično“ zakonodavstvo te visok poredak na karti ILGA Europe.
Mario Škunca je na navedenom panelu spomenuo mehanizme provođenja LGBT politike – vlast koja je provodi i civilne udruge koje je autentično zastupaju odozdo, te je pri tome kao prvi tajnik Veleposlanstva RH u SAD-u izazvao sveopću konsternaciju u hrvatskoj javnosti budući je neutemeljeno kritizirao i krivo prikazivao građanski referendum o braku i u negativan kontekst stavio ustavnu odredbu države koju bi trebao predstavljati.
